2010年环境影响评价师案例分析实战培训讲义（118）

十一 结论和建议

(一)结论

1．工程建设的必要性

“皖电东送”已纳入国家“十一五”电力规划和华东电网“十一五”规划。安徽省两淮地区是华东地区重要的能源基地，是国家实施“皖电东送”战略的电源。为了满足淮南地区电源的送出需要，必须新建淮南地区电力的送出通道，因此，在2007年建设风台电厂一淮南一六安一铜贵一宁国的500kV过江输电通道是十分必要的。

2．选址、选线的环境可行性

工程在选址和选线阶段，充分征求了地方政府、规划、土地、水利、交通及环保等部门的意见，并与相关部门达成了协议。：工：程设计推荐的所址方案不占用基本农田，站址及输电线路与地方规划无冲突，各所址及路径方案选择是合理的。

3．环境质量现状

经现场监测，各所址边界及线路沿线环境敏感点工频电磁场强度、无线电干扰背景监测值均低于评价标准。所址及线路沿线声学环境质量较好，达到《城市区域环境噪声标准》(GB 3096—93)中1类区标准。

 4．环境影响预测评价

 (1)变电所(开关站)围墙外工频电磁场强度、无线电干扰均可满足评价标准要求。对所(站)区外居民点影响也可满足评价标准要求。

 (2)本工程线路在经过居民区和学校附近时，将全部按抬高架线高度的措施满足环保标准要求。由计算结果可以看㈩：当紧凑型线高为18m、鼓型排列线高为18．5m时，边线外5m处的未畸变工频电场强度可以满足4kV／m限值要求，也就是说，在线高14m的情况下，如果在边导线最低弧垂外侧8m、9m内存在居住房屋，那么从环保角度考虑，应该拆迁房屋或者提高线路高度至少至18m或18．5m。居民楼二层平台满足4kV／m标准要求的线高，紧凑型架线高度应达到21m，鼓型排列架线高度应达到22m。

(3)据理论计算结果，本工程线路在边导线投影20m距离处产生的无线电干扰值最大为38．4dB(14m线高，频率为0．5MH2)，符合55dB标准值。

(4)变电所(开关站)建成运行后，其厂界噪声将满足《工业企业厂界噪声标准》（GB12348-90）中类标准的要求；宁国开关站满足类标准的要求；肥西变电所扩建端厂界噪声增加，厂界噪声仍维持原状，满足类厂界标准要求。各变电所(开关站)周围环境保护目标也将满足《城市区域环境噪声标准》(GB 3096—93)中1类标准的要求：线路投运后，各居民点声环境影响预测值均能满足1类区标准，对线路附近居民影响较小。

(5)变电所(开关站)运行期的生活污水经二级生化处理装置处理达到一级标准后，清洁水回用于所区绿化，正常情况不对外排放。在突发事故时，变压器的漏油及可能产生的油污水送到事故贮油池贮存，由有资质的专业单位回收处理。

(6)本工程长江大跨越两座跨越塔距长江大堤背水侧均大于100m。工程施工期的施工活动主要包括基础施工及铁塔组立，施工范围均不涉及长江江段。施工人员生活污水及施工机械清洗水均不会排入长江，对保护区不会构成影响。

5．拆迁安置

本工程民房总拆迁量约为188 331m’，均为工程拆迁。对5m范围外的民房有超标情况，均采取抬高架线高度的措施。本工程输电线路无环保拆迁。

对于民房拆迁，本工程采用货币化安置办法。

6。公众参与

评价单位采用张贴公示及将环评简写本在网上公示的形式，向受项目影响地区公众公开项目建设及环评信息，同时采用调查表的形式对项目区公众进行了公众意见调查。调查结果显示，大多数当地居民对国家电网建设项目还是持理解和支持的态度，其中支持和有条件支持本工程建设的占81％以上，无反对建设的意见，另有19％的被调查者持无所谓态度。对部分居民提出的合理建议，评价单位将及时反馈

给工程建设和设计部门。

综上所述，本工程建设符合地方规划要求，所址及路径选址合理，对地区经济发展起到积极的促进作用，工程在建设和运行期采取一定的预防和减缓污染措施后，可以满足国家有关环保标准要求。从环保角度来看，没有制约项目建设的环境问题，该项目的建设是可行的。

分析：

主要特点：

本结论从工程建设的必要性、选址选线的环境可行性、环境质量现状、环境影响预测评价、拆迁安置、公众参与等方面进行了总结，得出项目建设可行，结论可信。

存在的问题：应增加生态环境影响分析和环保措施及改进建议。